Bon, je vois à la lecture des statistiques que mon blog s'effondre en terme de nombres de pages vues.
MORALITE : il ne faut pas laisser son blog sommeiller 3 jours sans mise à jour.
Ce jour un petit post d'une question posée par un Royalien sur un blog, en Italique ROUGE... Je décline ses fautes. Déjà que j'ai du mal à assumer les miennes.
Peut-on vraiment dire que Ségolène Royal n'a pas de programme ?
Faut soit vous acheter des oreilles soit apprendre à écouter.
Moi j'ai bien écouté Nicolas Sarkozy, je le prends au sérieux , et je vois bien qu'il a un programme radicalement différent axé sur plus de libertés pour les plus aisés et plus de travail mal payé pour les plus pauvres.
Ségolène propose un autre modèle de société, novateur, citoyen, plus équilibré, plus écologique, plus juste, économiquement réaliste et conscient du contexte international difficile. Les centristes (qui s'imaginent que les sociaux-démocrates doivent les rejoindre) peuvent se reconnaître dans ce programme. Non ?
Qui dit "question orientée" ne doit pas s'attendre à autre chose qu'à des "réponses orientées"!
A le lire, Sarko le méchant et Ségo la petite fée se disputent et il faudrait soutenir la gentille face au méchant. On dirait le générique de Candy. Trop manichéen comme exposé.
Brillante énarque mais un peu paresseuse, elle excelle dans le verbiage, la pommade passée à ceux qui la contestent, et ne propose rien. Pas d'action, mais encore des consultations... Je pensais qu'elle consultait maintenant pour enfin nous proposer un projet présidentiel, le 11 février 2007.
De fait, les 100 propositions de son pacte présidentiel ne sont que la collection de mesurettes clientélistes et démagogiques. Une promesse de sous ici, une promesse d'effectifs là...
Sa démonstration de ce soir atteste une fois de plus de l'extraordinaire morgue dont elle fait preuve depuis plus d'un an. J'ai rarement vu une personne plus hautaine et méprisante que Mlle Royal, dans la droite ligne de son "qui connaît Patrick Besson? = MOI, MOI, MOI"...
Et ce soir nous avons encore eu droit à un festival de promesses qui n'engagent que ceux qui les reçoivent.
"Une fois élue":
1°) les 70 Mds de l'Education Nationale ne sont pas suffisants, je rajouterai les 3 Mds prévus pour le 2° porte-avions à ce poste de dépense. [ce sujet sera l'objet d'un prochain post de ma part sur le thème du rôle de Chef de l'Etat]
2°) je lancerai des états généraux de la santé pour assurer de meilleures soins de proximité en médecine de ville et hospitalière afin d'affectant les dépenses supplémentaires pour améliorer le service public de santé. [personne ne lui a donc parlé du déficit de la sécu???]
3°) le train de vie de l'Etat sera modeste. [on demande à voir... si elle se comporte comme son modèle de "Tonton"... ce n'est pas prêt d'arriver. Mais les avions du Glam ne l'emmèneront pas à Latche mais à Mougins]
4°) je ferai bosser les profs 35H effectives par semaine de cours. Oups, il ne devait pas y avoir de caméra là. Quelle exploitation honteuse d'une réunion de travail par la droite!!! [Mlle Royal, qui était à cette réunion et qui a bien pu te filmer sur son téléphone portable pour la diffuser ensuite sur YouTube????]
5°) l'orde sera juste et la valeur travail devra être revalorisée... SIC [et encore une des ses magiques formules toute faites]
6°) je suis une maman et je mènerai une politique dans les banlieues telle qu'une maman la mènerait pour ses enfants.... [Maman Ségo, de grâce, émancipe moi STP!!!] Les banlieues, "j'y vais beaucoup mais sans médias pour pouvoir très prochainement vous dire avec précision comment je vais empoigner ce problème là en tant que mère". PROCHAINEMENT??? çà nous mène à quelle date??? fin février, fin mars, mi-juin???? J'ai l'impression d'entendre le "Inch'Allah" que je recevais au Maroc à chaque fois que je demandais une échéance pour un travail à finir...
7°) ORDRE JUSTE : cela marchera parce que je contrôle les deux bouts d'un côté la prévention et de l'autre la sanction...
8°) pour la Turquie, je serai du même avis que la population française... donc élisez-moi sans vous préoccuper de mes intentions en la matière. Cela viendra plus tard.
9°) "N'importe quel homme qui aurait mon itinéraire professionnel" ne verrait pas constamment sa crédibilité remise en cause. Pourquoi ne peut-elle donc pas admettre qu'elle n'est pas critiquée en tant que femme entourée de machistes, mais en tant que candidate à l'élection présidentielle qui n'a pas bien préparé le fond de ses dossiers?
10°) "je lancerai une consultation avec les partenaires sociaux pour réhausser les bas salaires sans que cette hausse ne soit dévorée par la hausse des prix"... "conférence salariale, «système gagnant-gagnant».
[Là, qu'un économiste m'explique comment c'est matériellement possible. Si le SMIC passe à 1500 €, que les prix des carburants, engrais, graines augmentent... Comment le prix des haricots verts ramassés en France ne va pas augmenter pour tout le monde? Je sais que cela peut paraître ridicule, mais c'est valable pour tout... des chaussettes aux appareils SEB/Moulinex...Et cela est valable pour tous les produits et services nécessitant une faible qualification... Comment les proposer sans une hausse des prix de 25%?
Quelle mère de famille/femme active va pouvoir continuer à se payer une garde d'enfants coûtant [charges comprises 1500€ + 45% de charges sociales patronales =] 2100 € par mois??? Tous les "petits" métiers, qui je le reconnais sont peu gratifiants ( secrétaire médicale, ouvrier agricole, ouvrier industriel) vont se retrouver catapultés hors de France ou disparaître.
Ségo a constaté à regret que les stations service n'emploient plus des pompistes mais des automates....
Mais comment les médecins, les patrons de PME, les exploitants agricoles vont pouvoir absorber une hausse de 25% du coût horaire du travail de leurs salariés, sans le répercuter sur les prix des produits et/ou services ????
A l'échelle internationale, tous les secteurs où la France n'est déjà plus concurrentielle en termes de coût de l'emploi : textile, industrie à forte main d'oeuvre (électronique, électroménager, automobile...) sont donc condamnés à disparaître.
Que nous restera-t-il? Arianespace, Airbus, Total, LVMH et PPR? et le tourisme... On a intérêt à ce que les Chinois et les Indiens apprécient de plus en plus notre maroquinerie, nos Cognacs et Champagnes, nos bracelets ficelle Dior.... Que les télécoms mondiaux aient besoin de satellites, et que le transport aérien ne connaisse pas un nouveau 11 septembre. Parce que sinon, je nous souhaite bien du courage pour trouver du travail à une population active de 30 Millions de personnes après avoir fait disparaître les ouvriers agricoles, les ouvriers textiles, les secrétaires médicales, les techniciens de surface etc...
Que compte faire Mlle Royale avec le patron de PME textile qui va nécessairement vouloir sauver son capital en délocalisant??? elle va lui interdire les délocalisations??? et comment vendra-t-il des chaussettes coûtant à la paire le prix du kilo de sox importées de Chine?
Mettant la barre à gauche, elle a de nouveau pointé du doigt les banques et la grande distribution qui "paye très mal ses caissières". Si elle impose au secteur de la grande distribution de mieux rémunérer ses fournisseurs, et son personnel, comment le panier de la ménagère parviendra-t-il à ne pas voir son prix exploser?
Qui pourra se payer un maçon pour construire sa maison?
La hausse unilatérale des salaires minimum dans une économie mondialisée est digne des dirigeants de la dynamique et autarcique Albanie communiste: économiquement suicidaire et mortifère à moyen terme pour l'emploi.
11°) Autre avenir "albanesque" quand elle promet un «système gagnant-gagnant» où seront aidées «les entreprises qui se battent», celles qui «réinvestissent leurs bénéfices», et pas celles «qui distribuent aux actionnaires».
En gros, messieurs les investisseurs, ne mettez plus d'argent en France pour financer les projets de création ou de développement d'entreprise, le rendement par action va se casser la gueule. L'économie française qui reposait sur le dynamisme et la qualité de sa main d'oeuvre attirait encore parce que qqs belles sociétés assuraient un rendement qui convenait aux fonds de pension anglo-saxons.
Mais si ces derniers ne parviennent pas à dégager les 15% de croissance du capital dont ils ont besoin chaque année pour verser leurs retraites aux papyboomers du midwest américain et de la banlieue de Manchester, ils se tourneront vers d'autres marchés.
Quelle banque ne verrait-elle pas sa clientèle fuire si elle annonçait que les placements financiers ne rapporteraient pas d'argent. Que ce soit la Caisse d'Epargne en France et ses assurances vie ou le fonds de pension des policiers de Los Angeles, ils répondent d'abord d'une responsabilité devant leurs clients.
Ils partiront encore plus vite de France que les emplois faiblement qualifiés si on leur assure qu'ils ne gagneront plus d'argent dans les entreprises où ils avaient jusque là massivement investi. Pour mémoire, plus de 50% des actions des entreprises du CAC40 sont détenues par des étrangers.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire