Sinnerman, forcément Pêcheur

Encore un post dont le titre est à connotation religieuse. Pourtant, je vais parler des élections municipales parisiennes. Si j'avais plus d'infos sur Monsieur Guerrini et son origine calenzanienne, je vous parlerais volontiers de la cité phocéenne. Mais non, je vais parler d'un autre sacerdoce, être électeur de droite aux municipales parisiennes.

Bref, devoir voter à Paris pour les municipales, quelle plaie ! En plus les élections tombent tôt. Ce qui risque de niquer mon séjour au ski, puisque je souhaite attendre la fin des vacances scolaires pour éviter les queues interminables aux tire-Q...

Passons sur ce problème de riche. Bref, être de droite, quelle plaie au quotidien. Parce que non content d'avoir merdé sur l'investiture à Neuilly, l'UMP s'est encore ridilusée pour la nomination de son candidat à la Mairie de Paris.

Franchement, Françoise de Panafieu et ses réflexions sordides ("tiens v'là l'autre tocard") serait donc la seule candidate que l'UMP pouvait introniser à la tête de ses listes parisiennes?????


Quelle désolation ! Elle a le charisme d'un croque-mort, la douceur d'une harpie, le sourire "spontanné et sincère", un programme qui se réduit à critiquer le bilan du sortant au lieu de proposer un programme détaillé, novateur et motivant... Elle reprend l'attitude désastreuse et pitoyable de Marie-Ségolène Royal pour les présidentielles. Critiquer le "sortant" plutôt que de proposer un programme solide et innovant.
MERDE à la fin. Je n'arrive pas à croire que parmi les cadres de l'UMP, elle soit la meilleure possible pour reprendre Paris au PS.


Ce qui me désole le plus, ce n'est pas que le PS gère la Mairie. Si encore elle était bien gérée. Mais quand je vois comment, avec un pourcentage aussi faible de votants en 2001, les Verts ont su se rendre indispensable à la gestion quotidienne de la Ville avec des préoccupations aussi connes que celles de Denis BAUPIN, je n'aime pas du tout la gouvernance très "IV° République" de la Mairie de Paris : Le parti qui peut faire basculer la Mairie au Conseil de Paris, même si il est ultraminoritaire, tel un preneur d'otages, tient sous sa coupe les partis majoritaires avec des exigences qui s'apparentent plus à la demande de rançon/caprice qu'à un véritable programme sérieux et réfléchi. Avec un PS parisien atteint du "Syndrôme de Stockölm" et qui ne regarde son preneur d'otages Vert qu'avec les yeux de l'amour....


Voilà la merde que représente le scrutin proportionnel. Pour tout ceux qui considèrent qu'il s'agit du scrutin le plus "démocratique", je leur lance cette spéciale dédicace... " Est-il très "démocratique" qu'un Parti qui pèse moins de 13% des votants du premier tour occupe une place aussi déterminante au Conseil de Paris?

C'est là qu'il est délicieux d'avoir de la mémoire. Je me régale... Souvenez-vous de tous les indignés de France qui jugeaient scandaleux que GW BUSH ait battu Al GORE en 2000, car au-delà de la gruge électorale (notamment en Floride), Al GORE avait surtout toujours plus de votants en sa faveur que son opposant républicain. Mais par la grâce d'un système électorale inéquitable, ayant remporté les Etats clés (ceux élisant le plus de délégués), le candidat républicain est tout de même devenu le Président des USA pour 4 ans renouvelés...


On entendait alors tous les caciques du PS hurler au blasphème antidémocratique... Un an plus tard, cela ne les a pas du tout dérangés de se voir confier la Mairie de Paris avec un total de votants à Gauche inférieur à celui des votants à Droite....

Soit. Acceptons la défaite électorale, même si elle ne répond pas aux fameux critères démocratiques de tout ceux qui veulent à tout prix insuffler de la proportionnelle jusque dans les scrutins pour l'Assemblée Nationale. Puisqu'en définitive, la Mairie de Paris de 2001 à 2008 ne représentait pas la majorité des votants...

Au-delà de la question du nombre de voix de droite supérieur en 2001 au nombre de voix de gauche, il faut tout de même revenir sur le bilan du Maire actuel. Et c'est bien ce qui me désole le plus : rien.

Alors, d'aucuns vont me parler de Paris Plages, de la Nuit Blanche, du Vel' Lib, des couloirs de bus. Mais sérieusement, qui peut considérer qu'il s'agit d'une politique sérieuse pour une collectivité dons le budget est supérieur à celui de bien des ministères nationaux.

Quelle vision directrice pour redonner à Paris son lustre de grande capitale mondiale? Paris ne peut pas réellement concurrencer Londres ou New York en termes de rayonnement, de vie culturelle, sportive, de sorties. En 10 ans, les lieux de loisir ne se sont pas vraiment multipliés. Sortir à Paris??? Quand on voit que le Baron et ses 12, 3 places dispo est THE one and only place to be... Pour pas fâcher Delanoë, nous ne reviendrons pas sur les JO de 2012.
Quelle politique destinée à séduire de grands groupes pour qu'ils implantent leur siège social à Paris plutôt qu'en Irlande ou aux Pays-Bas? Sièges qui génèrent de l'emploi, de la taxe professionnelle et donc de la richesse pour la collectivité...
Quelle politique d'aménagement de la ville??? Sérieusement, en quoi la ville s'est-elle améliorée? Personne ne peut décemment mettre en avant les couloirs de bus : premièrement parce que le nombre de rotations de bus ne s'est pas amélioré et qu'on attend toujours aussi longtemps à l'arrêt du coin, et que les transports en commun ne tournent toujours pas la nuit. Deuxièmement, ces fâmeux couloirs sont générateurs, avec leur largeur délirante, de davantage de bouchons en ayant réduit les voies roulantes pour les véhicules de tourisme. Bilan final, des voitures qui tournent plus longtemps pour se garer et émettent davantage de gaz à effet de serres.
"Je veux écoeurer les Parisiens de se servir de leur voiture" disait Denis Baupin pour motiver sa politique en matière de transport. Cette forme d'écoterrorisme est au mieux ridicule et au pire irresponsable. Commençons par inciter les Parisiens à utiliser des transports en commun pour leurs déplacements plutôt que de les "écoeurer". Cela commence par la multiplication de l'offre. L'achèvement du premier tronçon de Tram sur le périf a démontré qu'un projet de droite pouvait devenir un succès de gauche... Sans compter que le soir, revenir d'une soirée, si on n'est pas motorisé tourne à la foire d'empoigne aux stations de taxi. Après avoir longuement attendu un métro, passé l'heure de fermeture de ce dernier, la seule alternative repose sur les taxis et 3 ou 4 noctambus qu'il faut attendre près de 30 minutes. Si l'offre de transports en commun se développe, les Parisiens ne chercheront pas à éviter de devoir prendre des taxis aux tarifs nocturnes prohibitifs. Vu que le nombre de places de parking s'est considérablement réduit pour aménager les couloirs de bus, les parkings motos et vel'lib, les abords d'écoles et d'établissements "sensibles"... Il faut vraiment vouloir sortir pour prendre sa voiture le soir.
En 7 ans de mandature, pas un seul programme significatif de parkings collectifs entrepris. Si on réduit de 15 minutes le temps passé à marauder pour trouver un emplacement de stationnement, on réduit d'aussi longtemps le temps d'émission de CO² et autres saloperies.
Si l'on compare les travaux entrepris à Issy les Moulineaux, à ceux de Paris, en matière d'infrastructures de nouvelles technologies, la capitale est bien mal placée. La compétition économique internationale exige de la France qu'elle se montre exemplaire et surtout attractive. Vu que nous nous désindustrialisons, si Paris ne soutient pas vigoureusement les entreprises de service en mettant à leur dispositions des infrastructures de premier plan, les grandes multi continueront de s'implanter en Irlande comme Dell, Google.

Certes, je suis très critique avec le bilan de Delanoë. Mais que tous mes amis lecteurs de gauche se rassurent. Je ne pense pas que Panafieu ait un programme plus consistant en matière de grand projet directeur d'aménagement de Paris. En dehors de la candidature à l'expo universelle de 2018... rien de vraiment fédérateur et dynamique non plus chez le candidat UMP.

Et je reviens sur cette désignation. Quand on voit le nombre de cadres de valeur dont l'UMP dispose, je demeure pantois que l'on ait choisi une poissonnière pareille. Deux options se dégagent :
1°) Sarko aurait effectivement décidé de laisser Paris à Delanoë pour le mettre en première ligne dans la désignation du futur patron du PS et candidat à la présidentielle de 2012.
2°) L'UMP a interprété d'une façon bien particulière la législation sur la parité homme/femme en décidant de placer des femmes là où le bilan de Maire PS donnerait un avantage certain au sortant.

Car, la législation sur la parité demeure à mes yeux une aberration. Il ne s'agit plus d'élire le meilleur candidat possible à une fonction. Mais d'engager la candidature d'au moins 50% de femmes, quelle que soit leur qualité respective. Je peux comprendre que les femmes s'indignent d'être aussi peu représentées parmi les élus pays. Mais de là à investir la candidature de futurs élus aussi mauvais... Je ne comprends pas et ne serai jamais d'accord avec les quotats.

Enfin, la gaypride attitude de Delanoë... Il n'est bien sûr pas le seul élu homosexuel de France. L'UMP compte lui aussi son lot d'homosexuels élus... Si j'en crois les sales rumeurs, dans de grandes villes....
Mais Delanoë a tenu à faire son coming out; Je trouve cela aussi ridicule que ce qui a motivé mon choix d'affirmer mon hétéropride attitude dans mon profil. De la même façon que je préfère voter pour le meilleur candidat homme ou femme. Je me moque de la confession religieuse, de l'origine ethnique, du sexe et de l'orientation sexuel de mes élus. Je veux les meilleurs élus possibles, qu'ils soient noirs, juifs, femmes ou homosexuels... Je me préoccupe davantage de la qualité de leurs idées que de leur propension à aimer les back rooms des boîtes interlopes...

Si on commence à voter en fonction de son appartenance à une minorité, où sera la communauté nationale???

Allez, encore un sacerdoce abordé. Electeur UMP à Paris est tout de même moins enviable que celui de supporter de l'OM... By the way 2-1 pour l'OM hier soir.